奥希替尼片用量 EGFR突变阳性晚期非小细胞肺癌一线治疗

研究表明，在EGFR突变阳性晚期非小细胞肺癌一线治疗中，中位无进展生存期为10.2个月（PFS），奥希替尼组取得了史无前例的中位 PFS 为 18.9 个月。基于本研究结果，奥希替尼被批准用于一线治疗，越来越多的临床指南推荐将其作为EGFR敏感突变的一线首选方案。在今年的ESMO年会上，该研究的OS结果即将公布，有望取得积极成果。我们将从临床证据和临床实践两个方面来谈谈奥希替尼的一线治疗。

近年来，越来越多的临床指南，如ESMO、JSMO、NCCN指南等都推荐奥希替尼作为EGFR敏感突变的一线治疗。您如何看待这些建议？其背后的临床证据是什么？

ESMO、JSMO、NCCN等相关指南推荐奥希替尼作为EGFR敏感突变的一线治疗。其中，奥希替尼是NCCN指南中唯一推荐的一线治疗药物。这是基于前瞻性随机临床研究。结果。该研究比较了一线奥希替尼和第一代EGFR-TKI的疗效。结果显示，两组的客观缓解率（ORR）分别约为80%和76%。最值得注意的是，奥希替尼组的中位 PFS 几乎翻了一番，达到 18.9 个月，而在之前的所有临床研究中，第一代 EGFR-TKI 的中位 PFS 始终较高。只有大约10个月。正是因为PFS获益如此显着，各大指南相继推荐奥希替尼作为EGFR突变患者的首选一线治疗。此外，奥希替尼组不仅疗效显着提高，毒副作用也显着降低。由于奥希替尼选择性高，皮疹、腹泻等不良反应发生率较低。

正如教授所说，选择奥希替尼作为EGFR突变患者一线治疗的依据之一是一项非常重要的研究，本研究比较了奥希替尼和第一代EGFR-TKI吉非替尼的疗效和安全性。厄洛替尼和厄洛替尼在EGFR敏感突变患者的一线治疗中。结果显示，奥希替尼组客观缓解率更高，PFS也显着延长，达到18.9个月。此外，奥希替尼在安全性方面也有优势，毒性明显低于第一代EGFR-TKI。目前，许多国际指南推荐奥希替尼作为EGFR突变患者的首选一线治疗。

美国EGFR突变患者一线治疗现状如何？

在美国，大多数医生遵循指南并推荐奥希替尼作为 EGFR 突变患者的一线治疗。当然，整个国家的肿瘤学家需要一些时间来认识和理解这些发现的重要性。然而，了解这项研究的美国肿瘤学家群体几乎都选择了奥希替尼作为一线治疗方案，而奥希替尼已获得美国 FDA 批准用于一线治疗，并在医疗保险范围内。据我了解，目前美国50%~60%的EGFR突变患者一线治疗使用奥希替尼。

在临床实践中，您会推荐哪些患者使用奥希替尼进行一线治疗？

在临床实践中，我通常推荐奥希替尼作为所有 EGFR 突变患者的一线治疗。

除了基于指南的建议，您一线使用奥希替尼的原因是什么？

临床实践中的治疗建议基于来自临床研究的循证医学证据。如果一种药物疗效更好、无进展生存期更长、延长总生存期的概率更大、毒性更低，我想医生自然会推荐它用于大多数患者的治疗，甚至是所有患者的治疗。（奥希替尼的最终 OS 结果将于今年公布）。

我国EGFR敏感突变一线治疗现状如何？

奥希替尼目前在中国获批二线治疗适应症，一线适应症即将获批。因此，虽然研究数据很好，但在国内的一线应用仍然有限。第二个原因是部分患者因经济负担因素不选择奥希替尼作为一线治疗。随着医保的不断推进，特别是一线适应症的即将获批，奥希替尼将在一线治疗中得到更广泛的应用。目前，第一代和第二代阿法替尼已被医疗保险覆盖，可能是大多数患者的选择。但是，在不考虑经济因素的情况下，特别是对于脑转移和脑膜转移的患者，需要药物毒性低的患者，

如何解读研究进展后数据分析的意义？

一线治疗进展后的治疗数据分析具有重要的临床实践意义，可以指导临床医生选择治疗方案。在厄洛替尼和吉非替尼取得进展的患者中，通常假设 50% 至 60% 的患者会发生突变并接受二线奥希替尼治疗，但只有 72% 至 86% 的二线治疗患者会选择治疗医生推荐的。因此，值得注意的是，虽然我们认为奥希替尼应该常规用于突变患者，但在临床试验中对患者后续治疗的分析暴露了许多问题。吉非替尼/厄洛替尼组中超过 15% 的患者在接受二线治疗前死亡，相比之下，在数据截止分析时，吉非替尼/厄洛替尼组中有 14% 的患者是二线患者。治疗方案尚未确定，可能正在等待突变测试的结果。在等待检测结果的同时，一些患者仍有因疾病进展而错过二线治疗的风险。因此，在临床实践中，部分医生可能会首先选择成本较低的一代EGFR-TKI作为一线治疗，并在进展后发生突变后计划使用奥希替尼。这种策略纯粹是从经济角度来看的。考虑到，在现实世界的临床实践中，这种方案让患者处于非常被动的境地，很多患者会失去二线治疗的机会，比如一线治疗的疾病进展迅速，无法获得肿瘤组织进行突变检测，无法进行检测。等待。我认为，研究中吉非替尼/厄洛替尼组中有这么多患者在一线进展后无法使用奥希替尼这一事实反映了现实世界的情况。因此，基于奥希替尼更高的有效率、更长的PFS和潜在有益的OS，我个人强烈推荐它作为一线治疗，我不认同第一代EGFR-TKI序贯奥希替尼治疗模式的经济优势这个选项对患者来说太大了。我认为，研究中吉非替尼/厄洛替尼组中有这么多患者在一线进展后无法使用奥希替尼这一事实反映了现实世界的情况。因此，基于奥希替尼更高的有效率、更长的PFS和潜在有益的OS，我个人强烈推荐它作为一线治疗，我不认同第一代EGFR-TKI序贯奥希替尼治疗模式的经济优势这个选项对患者来说太大了。我认为，研究中吉非替尼/厄洛替尼组中有这么多患者在一线进展后无法使用奥希替尼这一事实反映了现实世界的情况。因此，基于奥希替尼更高的有效率、更长的PFS和潜在有益的OS，我个人强烈推荐它作为一线治疗，我不认同第一代EGFR-TKI序贯奥希替尼治疗模式的经济优势这个选项对患者来说太大了。

在这项研究中，研究人员仔细分析了一线治疗取得进展的患者的治疗情况。一些患者接受了化疗，不到一半的患者进行了突变检测。突变阳性患者可考虑接受奥希替尼治疗，但部分患者因无法获取标本、疾病进展或死亡等原因失去二线治疗机会。在不考虑经济因素的情况下，更应该关注患者的长期生存，而长期生存获益取决于患者接受更多、更长时间治疗的能力。PPO数据显示，在PFS1、PFS2、接受首次后续治疗或死亡的中位时间中，奥希替尼组明显优于第一代EGFR-TKI。虽然研究进展后的数据分析是后续治疗的后续报告，但这些接近真实世界的数据表明，一线使用奥希替尼将为更多患者带来生存获益。因此，无论经济因素如何，强烈推荐奥希替尼作为一线治疗。

该研究的操作系统结果预计将在今年的 ESMO 会议上公布。您对专家有何期望？如果获得阳性 OS 结果，对临床实践有何影响？

对随访数据的初步分析显示 OS 有获益的趋势，而目前的 OS 中期分析显示，奥希替尼在获益方面存在统计学显着差异。但在第一次分析时，两组患者的死亡比例均较低，且大部分患者仍在一线治疗，没有进展。因此，期待今年秋季研究的 OS 结果的发布。如果OS的研究有阳性结果，那么我认为会改写指南，将一线奥希替尼从首选推荐改为新的标准一线治疗。在肿瘤学史上，只要临床研究证实了治疗方案的总体生存获益。它将自动成为新的护理标准，

该研究的操作系统数据将在不久的将来发布。目前来看，无论是早期PFS数据还是晚期PPO数据，都显示奥希替尼相对于第一代EGFR-TKI药物呈现出持续生存获益的趋势，两组比较的HR值相对较小。另一个角度表明，好处是非常明显的。坚信奥希替尼一线治疗将在OS方面取得积极成果，这将对临床实践带来重要意义和影响。目前，达克替尼已取得阳性OS结果。如果奥希替尼能够进一步延长患者的OS，它可能会取代其他EGFR-TKI成为未来一线治疗的最重要选择之一。

奥希替尼与其他药物（如化学疗法和抗血管生成疗法）联用的前景如何？

将奥希替尼与其他治疗相结合是有希望的。首先，奥希替尼具有良好的耐受性，使其成为联合治疗的理想药物选择。二、对奥希替尼耐药机制的进一步评估显示，只有不到20%的患者在进展后仍有EGFR敏感突变，80%的患者会出现其他信号通路的激活，即患者接受奥希替尼治疗后，可以几乎抑制EGFR信号通路。因此，非常有必要考虑与其他药物联合使用奥希替尼，以进一步优化奥希替尼的疗效。

第三，化疗是最直接、最简单的联合策略。既往第一代EGFR-TKI联合化疗的研究表明，两药联用优于两药序贯治疗。在教授带领的近50名患者的小型II期研究中，评估了厄洛替尼联合化疗的疗效。结果显示，患者5年生存率超过30%，超过半数患者出现中枢神经系统症状。（CNS）进展，而不是全身进展，最终患者由于无法长期控制颅内病变而死于CNS进展。总体而言，晚期EGFR突变超过30%的患者5年生存率是一个非常好的结果。奥希替尼可有效阻止中枢神经系统的进展。目前，奥希替尼联合化疗的研究数据有限，相信今年年底前会开展相关研究。

第四，奥希替尼与其他药物的联合治疗也可以考虑进一步提高奥希替尼的疗效。研究表明，约 40% 的患者 BCL2 高表达（参与细胞凋亡）。即使用奥希替尼处理的 EGFR 敏感突变细胞发生凋亡，一些细胞通过 BCL2 的高表达来抵抗治疗相关的凋亡。. 目前正在开发的一些 BCL2 抑制剂可以杀死相关细胞，并可能提高奥希替尼的疗效。总的来说，未来会有很多有希望的研究，我期待参与这些临床试验。

第一代EGFR-TKI与化疗和抗血管生成治疗的联合研究表明，联合治疗可以延长第一代EGFR-TKI的PFS。目前国内应用奥希替尼的经验比较少。一线治疗是否采用联合治疗方案更好，国内应该有一些专家进行相关研究，但大部分研究主要针对耐药患者。一线奥希替尼可以与贝伐单抗或阿帕替尼、安罗替尼等国产药物联用吗？联合治疗能否真正延长奥希替尼的 PFS？这是可能的，因为在机制上和 EGFR 途径之间存在协同作用。