明明可以更便宜？雷珠单抗是什么药物？它贵得合理吗？

图虫创意图

多年来，一些药品，尤其是治疗癌症等突发事件的“救命药”，往往因“贵”而面临诸多争议。在医学领域的专业人士眼中，很难从医学的角度来判断一种药物是否太贵。医生是否使用药物取决于患者的病情，而不是价格。

俗话说“黄金眼科，白银手术”，眼药往往价格不菲。为此，难免有些人会在心里嘀咕，这么贵合理吗？

近日，诺华和罗氏的眼科药物雷珠单抗（）因“价格昂贵”被法国政府罚款。

近日，据法国竞争管理局网站消息，诺华制药集团、罗氏和罗氏子公司基因泰克这三家生物制药公司被罚款创纪录的4.45亿欧元，原因是这三家制药公司涉及年龄相关黄斑变性。跨性别药物雷珠单抗营销中的营销违规行为。

这是法国竞争管理局经过六年调查后作出的裁决。为最大限度地利用老年性黄斑变性药物市场的利益，这三家公司涉嫌滥用市场支配地位，操纵临床用药。诺华被罚款 3.85 亿欧元，而罗氏和基因泰克不得不支付超过 5900 万欧元。

能不能便宜点？

雷珠单抗到底是什么？价格合理吗？为什么它与贝伐单抗的价格差异频频引起医疗机构、企业和监管机构的争议？

公开资料显示，雷珠单抗由基因泰克和罗氏旗下诺华公司联合开发，可结合并抑制抗血管生成药物VEGF-A（血管内皮生长因子A）。它于 2006 年在美国推出，商品名为“”。作为全球首批上市的眼科单抗产品，其推出的消息也被评为当年美国十大健康新闻之一，可见其重要性。

据悉，罗氏拥有雷珠单抗在美国的商业化权，诺华拥有该药在美国以外国家和地区的独家商业化权。仅在 2018 年，雷珠单抗就分别为罗氏和诺华带来了 16.59 亿瑞士法郎和 20.46 亿美元的销售额。

在这场争论中，作为参考的药物是一种名为贝伐单抗()的药物，它是由罗氏旗下的基因泰克公司开发的，是雷珠单抗的姊妹药物。

由于被批准用于治疗各种肿瘤，贝伐单抗的临床应用多在癌症领域，而雷珠单抗的应用多在眼底，例如湿性老年性黄斑变性（wet-AMD, 201 2)@ >.那么，为什么一个肿瘤药和一个眼科药可以作为参考呢？

事实上，贝伐单抗和雷珠单抗可谓“同源”。两种药物成分的分子结构相似，均能阻断血管生长。但在批准的适应症中，贝伐单抗和雷珠单抗有很大的不同。自2004年2月获得美国食品药品监督管理局（FDA）批准用于治疗转移性结直肠癌以来，贝伐单抗已扩大到包括非小细胞肺癌和胶质母细胞瘤在内的8个实体瘤适应症。2010年，贝伐单抗在中国获批。

据法国官员称，这些公司的营销策略使卫生当局难以比较雷珠单抗和贝伐单抗的相对成本。由于这两种药物的用药原理相似，对眼部疾病也能产生积极作用，因此医生开始推荐患者使用更实惠的贝伐单抗。据悉，每次注射雷珠单抗的成本为1161欧元，而贝伐单抗的成本仅为40欧元，甚至更低。两家公司不恰当的营销诱导患者使用雷珠单抗，大大增加了法国的社会保障负担。

两家公司决定上诉

长期以来，国外公司的药物管线主要集中在“肿瘤慢性病”上，以确保财务收入。作为雷珠单抗和贝伐单抗的研发单位，罗氏在这两种药物上都获得了巨额收入，雷珠单抗价格高，贝伐单抗用途广泛。

根据2017年全球药品销售排名，贝伐单抗以68.98亿美元排名第七，而雷珠单抗以20.46亿美元排名第57。由于其作用机制的广泛适应症，贝伐单抗现在是许多治疗方法的基石。2018年和2019年，贝伐单抗的全球销售额分别达到68.5亿瑞士法郎和70.7亿瑞士法郎。其中，欧美仍是其销售的核心地区。2019年，该药在美国和欧盟的销售额分别为30.19亿瑞士法郎和17.94亿瑞士法郎。

但令人困惑的是，雷珠单抗和贝伐单抗都是罗氏和诺华联合开发的分子结构相似的药物，但价格却大相径庭。

东北证券数据显示，在进入我国医保之前，雷珠单抗的价格是9800元一瓶，贝伐单抗的价格是5000元一瓶。截至目前，我国雷珠单抗价格已降至3950元/瓶，贝伐单抗在2018年也已降至1934元/瓶，但两类产品价格仍有较大差距。这也获得了贝伐单抗作为黄斑变性等效治疗药物的声誉，而且价格更实惠。

一位医药行业的顾问告诉《国际金融报》记者，“贝伐单抗在临床使用中对黄斑变性表现出一定的疗效。法国的医保制度允许超说明书报销。因此，从节省医保资金来看，从这看来，即使适应症不获批，法国还是更愿意让医疗机构使用价格较低的贝伐单抗，这也与价格较高的雷珠单抗形成了“矛盾”。然而，在我国，关闭-标签报销是不允许的。”

事实上，这并不是诺华和罗氏第一次被指控非法营销雷珠单抗。

2012年，诺华被英国卫生监督机构指控涉嫌领导医生和医院使用雷珠单抗。指控最终以诺华成功投诉告终；2014年，意大利卫生部指责诺华和罗氏利用市场垄断地位。操纵贝伐单抗和雷珠单抗的销售，指控成立，诺华和罗氏最终被罚款1.2亿欧元。

针对法国政府的处罚决定，罗氏回复《国际金融报》记者称，“我们对市场竞争主管部门做出的这一决定感到遗憾，尊重但不同意。 “公司的最大利益，并严格遵守全球卫生当局的规定。我们对我们的行为的合法性充满信心，并将上诉。”

针对上述事件，诺华向《国际金融报》记者发表企业声明称，“诺华对法国竞争管理局（FCA）的决定感到非常失望，强烈反对FCA对诺华反竞争的指控。行为。” 诺华还表示，他准备在法庭上起诉。

从医学角度很难区分“高贵”

多年来，一些药品，尤其是治疗癌症等突发事件的“救命药”，往往因“贵”而面临诸多争议。每一次关于“高价药”的争论，最终都会追溯到“成本”问题。企业给出的答案往往是药物研发初期投入大，成功的药物背后有大量失败的药物。再加上后期临床试验和商业推广的成本，高昂的价格似乎在所难免。

专家建议，黄斑变性是全球视力障碍的主要原因之一，影响全球近 2 亿人。民生证券调查数据还显示，2019年，我国眼底疾病患者约2573万人。2018年中国黄斑变性患者总数超过400万，50岁以上人群患病率为15.5%，70岁以上人群患病率为36.7% .

多位接受《国际金融报》记者采访的眼科医生表示，从医学角度很难判断一种药是否太贵。然而，黄斑变性是一种常见且危险的疾病。比起冒失明的风险，花钱看病是在经济条件允许的情况下必须要做的事情。目前，国家食品药品监督管理局批准用于治疗眼血管疾病的抗VEGF药物有雷珠单抗、康柏西普、阿柏西普三种，没有贝伐单抗。其中，雷珠单抗获批的适应症最多，因此也更常用。医生是否使用药物取决于患者的眼睛状况，而不是价格。

谈及雷珠单抗的疗效，浙江省第二医院眼科主任医师邱培金向国际金融报记者介绍，“黄斑变性分为干性和湿性两种。湿性黄斑变性可能导致后期失明，临床使用雷珠单抗，根据大量的基础和临床研究，药物的疗效是确定的，同时雷珠单抗的给药方式是玻璃体内注射，因此，药物是注射“在临床上。同时，还会产生注射费、麻醉费等，总价大概会累积到4000多元。”

那么在未来，被称为“低成本、高效率”的贝伐单抗能否用于治疗该病呢？关于贝伐单抗治疗黄斑变性疾病的科研计划，截至《国际金融报》记者发布新闻稿，罗氏尚未作出回应。

不再“兴旺”

近年来，黄斑变性市场不断扩大，新药研发不断：2011年拜耳公司的阿柏西普（）在美国上市，2014年该药全球销量超过雷珠单抗；2013年，国产药康柏西普在中国上市。这意味着诺华的雷珠单抗在国内和国际市场上都受到了阻碍，一枝独秀的日子不复存在。于是，就有了医保降价2600元的故事。

为巩固其在眼科市场的地位，新一代诺华药物诞生。据法国媒体报道，诺华一直试图说服眼科医生接受新一代眼科药物，这是一种治疗糖尿病黄斑水肿的新药，似乎是雷珠单抗和贝伐单抗的升级版。据公司介绍，首次可以3个月给药一次，非常方便。去年10月获得FDA批准后，上市不到3个月就实现销售收入3500万美元。它也在今年2月在欧盟获得批准。然而，美国视网膜专家协会报告了 14 例视网膜血管炎患者，

可以预见，诺华升级新药的定价权将因眼部黄斑变性的治疗而引发争议。目前尚不清楚最终价格会是多少，但由于争议，诺华可能被迫降低该药的市场份额。

此外，诺华还因其众多“高价药”和新药销售模式而受到全球多个国家的诟病。该公司今年不断受到丑闻、诉讼和罚款的影响，不仅是眼科药物，还有许多国家卫生部门的腐败。

美国司法部和美国证券交易委员会 (SEC) 的一项多年调查发现，诺华涉嫌贿赂希腊、越南和韩国的公立医院和医院以及其以前的眼保健，违反了《反海外腐败法》子公司，爱尔康制药。诊所，双方最终同意支付总额3.47亿美元和解。此外，诺华还被指控组织了数千次虚假教育活动，向医生提供高昂的演讲费、丰盛的晚餐和美酒，以诱使他们开公司的心血管和糖尿病药物。