靶向治疗及免疫治疗是非小细胞肺癌()治疗的重要手段

靶向治疗和免疫治疗是治疗非小细胞肺癌（）的重要手段，极大地改变了晚期治疗模式，给患者带来了显着的临床获益。毫无疑问，表皮生长因子受体酪氨酸激酶抑制剂（EGFR-TKI）是一线治疗 EGFR 突变晚期非小细胞肺癌的标准治疗，但值得指出的是，大多数患者在 EGFR- TKI 治疗。性抵抗。怎么破局？随着不同研究和临床试验的开展，EGFR突变肺癌免疫治疗的现状给大家带来了希望。今天，我们就来盘点一下EGFR突变免疫治疗的相关进展。

免疫治疗对EGFR突变的非小细胞肺癌有一定难度( )

EGFR敏感突变患者的肿瘤突变负荷（TMB）较低，TMB是预测免疫抑制剂疗效的良好生物标志物，可定量估计肿瘤基因组编码区突变总数。一般来说，TMB越高，肿瘤产生的新肿瘤越多。抗原越多，越容易被免疫细胞识别，因此对免疫治疗的反应越强。因此，EGFR突变患者从免疫治疗中获益较少。此外，其疗效不佳的原因还可能包括PD-L1低表达、抑制性免疫微环境等因素。综上所述，免疫疗法对EGFR突变的治疗存在一定的困难。

重燃希望——研究表明免疫检查点抑制剂对EGFR突变有效

即使上面提到免疫治疗对EGFR突变患者的获益可能并不高，但随着临床研究的深入，似乎已经点燃了对EGFR突变患者进行免疫治疗的希望。

● 研究：EGFR 突变阳性有效且安全

这是一项开放标签、单臂、多中心的 II 期临床研究，旨在评估 PD-L1 单克隆抗体三线及以上治疗晚期非小细胞肺癌的疗效和安全性。本研究共纳入 444 例病理证实为 IIIb 或 IV 期非小细胞肺癌患者，将患者分为 3 个队列（n=111、265 和 68 例），其中队列 1 为 EGFR+/ ALK+，上述患者接受10 mg/kg（每两周一次）治疗，直至疾病进展、出现无法耐受的毒性、患者撤回知情同意或治疗12个月。

结果显示：①队列1中，PD-L1高表达和低表达患者的OS分别为13.3个月和9.9个月。高表达和低表达患者的 6 个月 OS 率分别为 64.8% 和 69.7%，12 个月 OS 率为 53.3%和 4<，分别。 @0.4%，24个月OS率分别为4<@0.7%和14.7%（图1) ②亚组分析显示EGFR基因突变患者， OS为16.1个月，数值优于ALK突变组的6.3个月。

图 1：接受治疗的 EGFR+/ALK+ 患者的 OS

●研究：PD-L1抑制剂+化疗+贝伐单抗可能是EGFR突变阳性患者的重要治疗方法

124例EGFR突变阳性患者被纳入研究，随机分为三组，其中A组（n=45)患者接受阿特珠单抗+卡铂+紫杉醇（ACP）治疗，B组（n =34) 患者接受阿特珠单抗 ()+贝伐单抗+卡铂+紫杉醇 (ABCP)，C 组 (n=45) 患者) 接受贝伐单抗 + 卡铂 + 紫杉醇 (BCP)。主要终点是进展- 野生型 (ITT-WT) 患者和高 Teff WT 患者的意向治疗人群的无生存期 (PFS)，以及 WT 人群的 ITT-OS。

最新研究结果表明：

①在ITT-WT患者中，ABCP组的PFS明显长于贝伐单抗+卡铂+紫杉醇（BCP组），中位PFS分别为8.3个月和6. 8 个月 (HR=<@0.62, 95%CI <@0.52~<@0.74, P

②值得注意的是，EGFR突变阳性、PD-L1低表达患者仍有PFS获益，提示联合免疫治疗可能是EGFR突变阳性患者的重要治疗方法。

图 2：阿特珠单抗 () + 贝伐单抗 + 卡铂 + 紫杉醇 (ABCP) 比贝伐单抗 + 卡铂 + 紫杉醇 (BCP) 更有效

在研究中，21 名接受 TKI 治疗的 EGFR 突变患者被纳入并接受奥希替尼联合 PD-L1 抑制剂治疗。结果显示，12例患者达到部分缓解（PR），9例患者病情稳定（SD）。 )，10 名未接受过 TKI 治疗的患者中有 8 人获得了 PR，2 人获得了 SD。

总结

分子靶向药物在治疗中发挥着极其重要的作用，EGFR-TKI显着改变了EGFR突变患者的疗效和生存期。但需要指出的是，肺癌的发病机制非常复杂，EGFR-TKI耐药的发生率也不低，使得后续治疗更加困难。免疫治疗是一种新兴的肿瘤治疗方法，也是临床研究的热点之一。相关研究表明，免疫检查点抑制剂+化疗或靶向可能会提高EGFR突变患者的疗效。

免责声明：本文仅用于疾病科学分享，无临床意义。意见仅供参考。具体治疗方法请遵医嘱。