肾细胞癌，在以下4个临床试验中进行索拉非尼治疗

肾细胞癌：在以下 4 项临床试验中研究了索拉非尼治疗晚期肾细胞癌的安全性和有效性：该试验是一项 III 期、国际多中心、随机、双盲、安慰剂对照研究，我们纳入903 名接受过至少一种化学疗法或免疫疗法治疗的不可手术或转移性肾癌患者。主要终点是总生存期（OS）和无进展生存期（PFS），次要终点是肿瘤缓解率（RR）。将患者随机分为两组，实验组给予索拉非尼0.4g，每天两次（N=451），对照组给予安慰剂（N=452） ). 两组的基线人口统计学特征是平衡的。近半数患者的 ECOG* 评分为 0，另一半在**最低预后组（*ECOG： ，**： ，NY）。纪念癌症中心）。在中期分析时，有 220 人死亡，接受索拉非尼的患者的 OS 比接受安慰剂的患者长 39%。风险比（索拉非尼组与安慰剂组的死亡风险）估计为 0.72（95% CI：0.55-0.95；P=0. 018）.结果未达到预先规定的统计学显着水平（P[0.0005），待以后有生存数据时单独分析。769例患者纳入 PFS 分析的试验组索拉非尼 0.4g，每天两次（N=384），

使用标准（实体瘤反应评估标准）通过基于影像学的独立方法分析 PFS 显示，索拉非尼治疗患者的中位 PFS（167 天）高于安慰剂治疗患者的中位 PFS 结果见表8. 表8：试验中两组患者的无进展生存期（PFS）试验中还分析了不同亚组患者的PFS。这些亚组包括： 65 岁或以上；ECOG评分为0或1；1、晚期转移性疾病或早发性疾病的既往治疗；诊断在一年半或一年半之前。该试验表明，索拉非尼对 PFS 的影响在这些不同的亚组中是一致的，包括以前未接受过白细胞介素-2 或干扰素治疗的患者，中位 PFS 为 172 天，接受安慰剂的患者中位 PFS 为 172 天。PFS 为 85 天。研究人员根据标准对672例患者的肿瘤缓解率进行了评估，具体结果见表9.与安慰剂组相比，索拉非尼组总体没有引起肾癌特异性症状（FKSI -10） 或与健康相关的生活质量恶化。试验结果显示，接受索拉非尼治疗的患者在治疗 18 周和 24 周后总 FKSI-10 评分（分别为 55% 和 44%）和 FACT- GPWB 评分（癌症治疗的功能评估）（分别为 57% 和 47%）优于安慰剂（FSKI-10，分别为 33% 和 21%；FACT-GPWB，分别为 37% 和 21%，

外部审查委员会（独立审查专家，包括放射科医师）根据标准审查了研究者对肿瘤反应的评估：外部审查委员会确认试验中的 16 名患者有“部分反应”（PR），12. 4%；研究者评估的 19 名患者处于“部分缓解”（PR）状态，14.7%。基于研究者评估的 III 期 (PFS) 的中位无进展生存期为 224 天。有关安全性结果，请参阅项目 [不良反应]。该试验是索拉非尼在中国大陆和台湾地区治疗晚期肾癌的多中心、非随机III期临床研究。外部审查委员会确认试验中的 16 名患者有“部分反应”（PR），12.4%；研究者评估的 19 名患者处于“部分缓解”（PR）状态，14.7%。基于研究者评估的 III 期 (PFS) 的中位无进展生存期为 224 天。有关安全性结果，请参阅项目 [不良反应]。该试验是索拉非尼在中国大陆和台湾地区治疗晚期肾癌的多中心、非随机III期临床研究。外部审查委员会确认试验中的 16 名患者有“部分反应”（PR），12.4%；研究者评估的 19 名患者处于“部分缓解”（PR）状态，14.7%。基于研究者评估的 III 期 (PFS) 的中位无进展生存期为 224 天。有关安全性结果，请参阅项目 [不良反应]。该试验是索拉非尼在中国大陆和台湾地区治疗晚期肾癌的多中心、非随机III期临床研究。

共有 39 名患者接受了至少一种索拉非尼治疗，并评估了疗效和安全性。中位无进展生存期为 5.4 个月，95% 置信区间为 4.1 至 7.4 个月。最佳疗效评价（标准）见下表11.表11：最佳疗效评价（安全性/意向治疗人群分析） 总体临床受益率（即疾病控制率、CR、PR之和） , SD) ) 为 82.1%，60.5% 的患者出现不同程度的肿瘤缩小。截止日期（2007 年 2 月 28 日）尚未达到中位生存时间，据报道有 12 人死亡。参见[不良反应]项了解安全性结果。肝细胞癌：索拉非尼治疗晚期肝细胞癌的安全性和有效性在两项临床试验中进行了研究。这两项研究分别在欧美国家和亚太地区进行，均采用国际多中心、随机、双盲、安慰剂对照的方式设计。两项试验的招募人群的基线特征并不相同。表 12 提供了两个研究人群基线特征的比较数据。表 12：试验和试验入组患者基线特征的比较 *肿瘤负担：血管浸润和/或影像课件的肝外传播试验是一项针对 226 名不可切除的晚期肝病患者的索拉非尼亚洲试验 一项国际多中心、随机（2：<

该研究的疗效终点是总生存期（OS）、疾病（肿瘤）进展时间（TTP）、疾病控制率、患者自我评估结果（PRO），包括症状进展时间（TTSP）和癌症治疗的功能评估- 肝胆疾病（FACT-Hep）、总有效率、总有效时间和客观缓解所需的时间。索拉非尼组和安慰剂组之间的人口统计学或基线特征、病史和肝癌基线特征没有显着差异。表 13 列出了参加试验的患者的基线人口统计学和肿瘤基线特征。表 13：试验入组患者的基线人口统计学和基线肿瘤特征 肿瘤负​​担：放射学可见的血管浸润和/或肝外扩散。

亚组分析结果中，HBV阳性（实验室检测结果）患者的总生存期见表15和图3；过去接受过 TACE 治疗的患者的总生存期见表 16.表 14：试验疗效结果（截至 2007 年 3 月 19 日） 表 15：试验中 HBV 阳性患者的总生存期* （截至 2007 年 8 月 9 日） 表 16：在试验期间接受过 TACE 治疗的患者的总体生存率*（截至 2007 年 8 月 9 日） *由于样本量有限和基线不平衡，应解释亚组分析的结果慎用。该试验是一项 II 期、国际、多中心、随机（1:1）、双盲、安慰剂对照临床试验），涉及 602 名不可切除的肝细胞癌患者。主要终点是总生存期（OS），次要终点是肿瘤进展时间（TTP）。索拉非尼组和安慰剂组的人口统计学特征具有可比性。这些特征包括年龄、性别、种族、ECOG 评分、TNM 分期*（I 期：[1% 至 [1%；II 期：8.3% 至 10.4%；III 期 3 7.8% 至 43.6%；IV 期：50.8% vs 46.9%），影像学可见血管侵犯的发生率（36.1% vs 40.6%)，肝外肿瘤扩散的发生率（53.2% vs 49.5%），影像学可见血管侵犯或肝外的发生率肿瘤扩散（69.9 % vs 70%）和 BCLC 分期（B 期：18.1% vs 16.8%；C 期：81.6 % 与 83.2% ；D 阶段：<1% 与 0%）。

索拉非尼组和安慰剂组的肝功能-Pugh 等级相当（A 级：95% 对 98%；B 级：5% 对 2%）。试验中只有 1 名患者为 -Pugh C 级。既往治疗包括：手术切除（19.1% vs. 20.5%）、局部治疗（包括射频消融、经皮无水酒精注射，和经动脉化疗栓塞；3 8.8% vs 40.6%），放射治疗（4.3% vs 5.0%）和全身治疗（3.0% 与 5.0%）。表 17 提供了比较参加试验的患者的人口统计学和基线肿瘤特征的数据。*TNM 分期：恶性肿瘤按肿瘤大小 (T)、区域淋巴结转移 (N)、先前接受 TACE 治疗的患者的总生存期见表 21。表 18：试验的疗效结果 表 19：试验中 HBV 阳性患者的总生存期* 肝炎病毒阳性患者的总生存期* *由于样本量有限，应谨慎解释亚组分析的结果，结果亚组分析应谨慎。