抗血管生成联合TKI治疗进展/晚期EGFR驱动基因阳性

为什么肿瘤这么难治疗？其重要原因之一是血管生成的诱导为肿瘤的生长和侵袭提供了微环境。因此，抗血管生成是肿瘤治疗的重要策略。

本期嘉宾：天津医科大学总医院肿瘤内科主任医师钟殿生，围绕肺癌谈抗血管新生联合治疗新进展。

/ 抗血管生成联合TKI治疗进展/

对于晚期EGFR驱动基因阳性患者，EGFR-TKI分子靶向药物疗效更好。抗血管生成和TKI的模式称为“A+T”。这样的组合模式具体效果如何？钟殿生为我们盘点了几项著名的研究：

研究

该研究招募了分别接受一线厄洛替尼加贝伐单抗或厄洛替尼单药治疗的 IIIB/IV 期或复发性非鳞状 EGFR 突变的患者。

该研究首次证明在厄洛替尼治疗中加入贝伐单抗可显着改善EGFR突变阳性患者的PFS、ORR和DCR。

研究

该研究包括既往未接受过化疗、IIIB/IV 期或复发的 EGFR 激活突变的非鳞状上皮患者，并被随机分配接受贝伐单抗加厄洛替尼（150 mg 每天一次）或厄洛替尼单独用药（150 mg 一次一天）。

截至2017年9月，厄洛替尼加贝伐单抗组的PFS获益明显优于单药组，耐受性良好。

EGFR 突变阳性、IV 期或 ECOG PS 评分为 0-1 的患者被随机分配接受雷努单抗加厄洛替尼或安慰剂加厄洛替尼。

结果显示，联合组和单药组的PFS分别为19.4个月和12.4个月，P<0.0001。在数值上优于以前的联合治疗研究。

实验

该研究包括局部晚期、转移性或复发性非鳞状非小细胞肺癌，未接受过化疗，EGFR 突变阳性（外显子 19 缺失或外显子 21 基因突变），ECOG PS 评分：0-1 或是 适合使用 的患者被随机分配接受贝伐单抗加厄洛替尼，或单独接受厄洛替尼。研究设计与研究相同，但允许脑转移患者入组。

主要研究终点 PFS：18 个月 vs 11.3 个月，完全达到预定目标。两条曲线开始分开，就像在 的研究中一样。综上所述，“A+T”的临床研究表明，获得PFS的优势是毋庸置疑的，甚至可以达到奥希替尼的数据。但是还有几个问题需要解决：

你最终能得到操作系统的好处吗？

有多少患者接受了序贯奥希替尼随访？即：达到一代到三代的机会有多大？

增加患者副作用，是否影响现实世界中A+T模式的使用？

其他：如脑转移患者的受益数据需要补充；医生对实验的理解；医疗保险和国家政策等的影响。

/ 抗血管生成联合免疫检查点抑制剂治疗进展 /

目前，免疫疗法非常流行，但受益的患者数量还比较少。如果将抗血管生成和免疫结合起来，就不会有“1+1>2”的效果：

研究

研究评估 + 卡铂 + 紫杉醇 (ACP) 或 + 贝伐单抗 + 卡铂 + 紫杉醇 (ABCP) 与贝伐单抗 + 卡铂 + 紫杉醇 (BCP) 在非鳞状细胞癌患者中未接受过化疗的转移性疾病的疗效和安全性。结果显示，对于转移性非鳞状非小细胞肺癌患者，四联组在PFS和OS方面均优于化疗组。在EGFR敏感突变亚组和肝转移患者中，ABCP组的OS较BCP组有显着改善。这项研究为我们指明了一个方向。未来，针对EGFR突变人群，可以积极探索多种治疗方法的组合，寻找适合患者群体的治疗方法。

JVDF 测试

JVDF 试验是在晚期、先前未治疗的非小细胞肺癌中进行 + 的 1 期扩展队列，评估了 RAM + 在局部晚期不可切除或转移性胃/胃食管交界处腺癌、尿路上皮癌和胆道肿瘤中的安全性和有效性。

肿瘤反应结果比较（v1.1 标准）研究 ORR：42.3%，TPS PD-L1>50% ORR：56.3%，似乎更好比 K 单药的 ORR 更好。

/ 总结 /

抗血管生成药物已成为晚期重要的治疗武器，晚期EGFR突变的一线治疗仍为单药TKI治疗。TKI联合抗血管生成可显着提高患者的PFS，可作为晚期EGFR突变的选择之一。先进的抗血管生成联合免疫检查点抑制剂治疗显示出巨大的希望，但需要进一步的临床研究来证实。