替尼联合SoC医治患病者高达22名，其中10名

在 2020 年 2 月 9 日至 2 月 28 日期间筛选的 58 名受试者中，43 名患者被随机分配接受 () () 联合 SoC（22 名患者， () 组）或基于 SoC 的安慰剂（ 21 名患者，对照组）。15名患者被排除在研究之外，其中10人参加了其他临床试验，其中5人拒绝签署书面知情同意书。随机分组后，2 名患者被排除在鲁索替尼组之外，因为 1 名患者在 B 细胞成熟抗原靶向嵌合抗原受体 T 细胞治疗后出现持续性液体潴留。免疫缺陷被排除在外，而另一名患者在治疗开始前撤回同意。他们的数据不包括在分析中。基线时，患者的中位年龄为 63 岁（IQR，58-68 岁），年龄从 32 岁到 75 岁不等，其中 58.5% 为男性。从症状发作到随机化的中位间隔为 20 天。两组在人口学特征、基线实验室测试结果、有序量表分数分布或入学时国家早期预警分数 2 分数方面没有显着差异。在研究期间，鲁索替尼组 (70.0%) 和对照组 (71.4%) 之间的全身性皮质类固醇使用平衡。两组接受抗病毒药物治疗的患者比例平衡（鲁索替尼组 90.0% vs 对照组 90.5%）。两组在人口学特征、基线实验室测试结果、有序量表分数分布或入学时国家早期预警分数 2 分数方面没有显着差异。在研究期间，鲁索替尼组 (70.0%) 和对照组 (71.4%) 之间的全身性皮质类固醇使用平衡。两组接受抗病毒药物治疗的患者比例平衡（鲁索替尼组 90.0% vs 对照组 90.5%）。两组在人口学特征、基线实验室测试结果、有序量表分数分布或入学时国家早期预警分数 2 分数方面没有显着差异。在研究期间，鲁索替尼组 (70.0%) 和对照组 (71.4%) 之间的全身性皮质类固醇使用平衡。两组接受抗病毒药物治疗的患者比例平衡（鲁索替尼组 90.0% vs 对照组 90.5%）。

在第 7、14 和 21 天，鲁索替尼组的百分比在数值上高于对照组。对照组共有 4 名患者出现严重的临床恶化。4名患者中有3名出现严重的临床恶化。已转移到ICU，需要有创机械通气。比较两组的累积改善率。

次要终点方面，对照组有3名患者最终死于呼吸衰竭。对照组28天总死亡率为14.3%，而鲁索替尼组无患者死亡。对照组从随机分组到死亡的中位时间为15天（IQR，4-19）。两组从随机分组到出院的天数无显着差异。比较两组间的累积死亡发生率）对于主要的安全性终点，鲁索替尼组共有 16 名患者 (80%) 和对照组 15 名患者 (71.4%) 报告了与随机化相比的变化至第 28 天。不良（系统自动过滤词）。血液学、非血液学毒性的任何级别的不良（系统自动过滤词）总数，和化学实验室异常在两组之间没有显着差异。 () 组 1 例患者在使用 4 天后出现 3 级淋巴细胞减少，2 天后改善，未中断 治疗。

鲁索替尼组1例患者在研究期间出现3级高血压，经研究者判断与研究药物有关，且为一过性且可逆的。包括继发感染、败血症、休克和急性心力衰竭在内的所有严重不良事件（系统自动过滤的词）仅发生在对照组。为了解决关于鲁索替尼是否会对 SARS-CoV-2 清除、特异性 SARS-CoV-2 抗体产生和淋巴细胞恢复产生负面影响的担忧，共招募了 17 名患者（鲁索替尼组）。8 名患者和 9 名对照组患者的咽拭子连续随访）在 D0 时 RT-PCR 结果呈阳性。鲁索替尼组患者的中位病毒清除时间相似（13 [IQR，5-16] 天 vs 12 [IQR，3-16] 天；对数秩检验 P = .649；风险比，0.782；与对照组相比，95% CI，0.271-2.257)。

使用一步 RT- 进一步评估 SARS-CoV-2 清除率；鲁索替尼组第 1 天的平均 (± SEM) 基线血液病毒 RNA 载量与对照组相当（D；94 ± 26 拷贝）/mL 与 102 ± 21 拷贝/mL；P = .565）。鲁索替尼（）接受者

单独接受 SoC 治疗的患者出院时病毒载量没有差异。有趣的是，鲁索替尼组的 SARS-CoV-2 抗 IgM 峰值水平远高于对照组，而两组之间 IgG 峰值水平没有显着差异。共有 21 名患者（对照组 9 名，鲁索替尼组 12 名）在入组时或入组后出现淋巴细胞减少。鲁索替尼组从淋巴细胞减少中恢复的中位时间明显短于对照组。H; 5 [IQR，2-7] 天 vs 8 [IQR，2-11] 天；对数秩检验 P= .033；风险比，3.307；95% CI，1. 097-8.409）。更多购买详情，请咨询以下【微信：】。

药道网——药治病，助生命。收集全球制药信息：印度的