非小排兵布阵让EGFR突变阳性患者获益更多，肺癌靶向药该怎么使用效果更好？

目前市场上有6种针对非小细胞肺癌的EGFR靶向药物，分别是：第一代药物：吉非替尼、厄洛替尼和埃克替尼；第二代药物：阿法替尼和达克替尼；3种药物：奥希替尼。在这6种靶向药物中，患者常纠结于如何选择？肺癌靶向药物应该如何更好的使用？

目前临床上有三种治疗模式：

1代+3代：先用1代药，耐药后再用3代药；

2代+3代：先用2代药，耐药后再用3代药；

3+X：直接使用第三代靶向药物。

下面我们详细阐述各种治疗方式的优劣，一起来看看哪些排位对EGFR突变阳性患者的获益更多。

一、1代+3代：患者总生存期可达58个月，但受益人群比例低

在2019年世界肺癌大会上，中国研究人员公布了1代+3代模型在中国EGFR突变阳性晚期非小细胞肺癌患者中的结果：

该研究共招募了 117 名先前接受过第一代 EGFR TKI 一线治疗的患者，在随后接受奥希替尼治疗的患者中，96 人为阳性，21 人为阴性或未知。结果显示，突变患者的中位总生存期明显长于阴性/未知患者，中位 OS 分别为 58.0 个月和 28.3 个月。

基线时无脑转移组和有脑转移组的中位总生存期分别为58.0个月和54.8个月，差异无统计学意义。可见，“1代+3代”模型可以显着延长突变阳性非小细胞肺癌患者的总生存期。

虽然一代靶向药耐药后突变检出率不低，但真正完成“1代+3代”的患者比例实际上只有25%，甚至更低。这主要与检出率、药物可利用性、身体素质以及是否可以做活检有关。

二、2代+3代：患者总生存期可达41.3个月，但受益人群比例似乎更低

Gio Tag临床研究显示，参与临床试验的非小细胞肺癌患者接受了2代+3代治疗方案：阿法替尼继以奥希替尼治疗，阳性患者中位总生存期达到4< @1.3个月，2年总生存率80%。外显子19缺失突变患者接受阿法替尼一线治疗的中位总生存期较为乐观，为45.7个月，2年总生存率为82%。

但从现有数据来看，真正能完成“2代+3代”方案的患者比例似乎比“1代+3代”要少，不到10%。在研究中，只有 9.7% 的患者在使用达克替尼后使用第三代药物。此外，二代药涉及的靶点范围更广，其不良反应明显比一、三代药严重。

三、3+X：直接使用第三代靶向药物作为一线治疗，受益人群更大，适合对生命要求高的患者

研究：为了比较“1代+3代”和“3代+X”哪种治疗模式更好，将研究分为奥希替尼组和1代药物组。如果第1代药物组进展后呈阳性，则允许与奥希替尼交叉治疗，即“1+3”模型。

结果显示，奥希替尼一线治疗优势明显（3代+X的预估中位总生存期为41.4，而1代+3代仅为30. 6个月），“1代+3代”确实不如“3+X”。

此外，首次使用奥希替尼可以保证所有居民都能受益，而“1+3”和“2+3”的受益组只有25%和10%。此外，由于奥希替尼入脑能力明显优于一、二代药物，且不良反应较少，因此“3+X”是脑转移、高危患者的首选。生活要求。

目前，奥希替尼在中国已获批用于EGFR突变阳性非小细胞肺癌患者的一线治疗，治疗后耐药的相关研究也在积极开展。而且，一线使用奥希替尼的耐药机制比二线使用奥希替尼的耐药机制简单，处理起来也相对容易一些。