贝伐单抗和雷珠单抗治疗渗出型AMD的随机对照试验

304 中国眼底病杂志, Vol. 30，第 3 期，2014 年 5 月，Chi n J Os，M a! ！ ！ ,!一些！！！类型！：！贝伐单抗和雷珠单抗治疗渗出性年龄相关性黄斑变性疗效的荟萃分析杜玉祥郭大东司君康唐凯毕鸿生·文献计量学·【摘要】目的系统评价贝伐单抗和雷珠单抗治疗渗出性年龄相关性黄斑变性退化（AMD）的有效性。方法计算机检索荷兰医学文摘数据库Em base、美国I临床医学期刊全文数据库Ovi d、美国国家医学图书馆医学数据库、CNKI、万方数据库、VIP中文期刊数据库。收集国内外发表的贝伐单抗和雷珠单抗治疗渗出性AMD的随机对照试验。检索时间为2013年11月。根据纳入和排除标准，对文献进行筛选、数据提取和质量评估。使用 5.2.6 软件进行统计分析。渗出性AMD患者3、6、贝伐单抗和雷珠单抗治疗前后12个月的视力和中心凹厚度比较。结果 最终纳入 5 项研究，共 1954 例渗出性 AMD 患者。其中，贝伐单抗治疗组967例，雷珠单抗治疗组987例。 Meta分析结果显示，贝伐单抗治疗组和雷珠单抗治疗组的视力改善无显着差异[3个月：加权平均差（WMD）-0.32，95%可信]区间（CJ）为- 0.84-1.49，P-0.59； 6个月：WMD-0.47，95% CI为-0.67-1.62，P=0.42； 12个月：WMD=0.84，95%CI为-0.23-1.90，P=0.12]；贝伐单抗治疗组和雷珠单抗治疗组的中心凹厚度减少幅度显着降低，差异无统计学意义（3个月：WMD=6.21，95%CI=-6.23-18.65，P=0.33；6个月：WMD=4.06， 95%CI=1 6.16～14.27, P=0.44；12个月：WMD=−5.39, 95%CI=−14.41～3.63, P−0.24).

结论贝伐单抗和雷珠单抗治疗渗出性AMD的疗效相似。 【关键词】黄斑变性/药物治疗；抗体，单克隆； Meta 分析 u Yuxi ang+, Gu uo D, Si J, et a1. + ti edi c ne，姬，智户。挖线：Bi H，Em a l：@j 63． CO i n[ ] 0bj ecti veTo 评价 zum abEm base, O vi d, PubM ed, Nati—rel acul zed w rani bi zum ab 在 ent ( AM D ) 中的功效。 M n l edge (CN KI), W Data and of Chi。 i l al s( RCTs) 比较 zum ab 和 rani bi zum AM D onw l 。通过了解包含和排除标准来确定。 ，使用 5.2.6 进行了错误切换。 和 3.6。

12m t w o ent m 之间的交流。 tsw erre 已包含在 this mysi s 中，包含 1954 名患者 (967 the rani bi zum ab)。 w E3 m 之间没有视觉敏锐度： w ei ( w M D ) - 0.32, 95% CI: - o. 84—1.49，P—0.59； 6m：WMD—0.47，95%CI：—O。 67-1.62，P=0.42； 12 m：WMD=0.84，95%CI：a 0.23-1.90，P a 0.12]。 w een t W ( 3 m : W M D = 6.21, 95% CI: -6.23-18.65, P - 0.33; 6 m : W M D = 到 11 月, i fi n the zum . di in the ent 4.06, 95% Cj : - 6.16-14.27, P=0.44; 12 m: W M D = - 5.39, 95% CI: - 14.41-3.63, P=0.24).usi zum ab 对 rani bi zum ab 有兴趣AM D.[关键词]M acul on/drug;Anti bo es,;Meta—anal ysi sDO I: 10.3760/cm a.j.issn.1005-1015.2014.03.018 基金项目：国家自然科学基金（ ）；山东医药卫生科技发展规划（）作者单位：济南、山东中医药大学（杜玉祥、司俊康、唐凯）；山东中医药大学眼科研究所；.玉米万方数据生宝竖墙瘟疫盘点; 2014 年 5 月，第 30 卷，第 3 期，Chi nJ () cul Dis，2014 年 5 月，V01.30，No.3 抗血管内皮生长因子（VEGF F）） 一种药物雷珠单抗（rani bi zum ab，商品名： I. s) 注射剂已被批准用于治疗年龄相关的ed 黄斑变性 (AMD)。

但雷珠单抗治疗的费用高于许多 AMD 患者的承受能力。贝伐单抗（zum ab，商品名：n）也是一种VEG F人源化抗体，由于其作用机制与雷珠单抗相似，治疗成本较低，也用于渗出性AMD的治疗。治疗口～一。贝伐单抗治疗AMD的疗效和安全性成为近年来眼科研究的热点。辛塔维等人！ L 和 Schm 等人对贝伐单抗和雷珠单抗的疗效进行了定期系统评价，但它们包括非随机对照试验的结果以及与其他治疗作为对照的比较结果。临床试验结果，系统评价的质量因此受到影响。我们整理了贝伐单抗和雷珠单抗在渗出性 AMD 患者中的随机对照试验 (RCT) 结果，以提供治疗前后视力改善和中心凹厚度减少的循证多时段循证评估。医学系统评价。现将结果报告如下。 1 资料与方法 文献检索纳入标准：（1) 2013年11月之前国内外生物医学期刊发表的玻璃体内注射贝伐单抗或雷珠单抗治疗渗出性AMD的RCTs，包括单中心和多中心RCTs .(2)观察项目包括治疗前后视力和黄斑区视网膜厚度两个指标。其中，视力检查均以糖尿病视网膜病变早期治疗研究组视力表为准。治疗前的变化用距患眼4 m处可见字母数的增减来表示患眼的视力。

(3)每个研究组的样本数≥10眼。排除标准：(1)原文献未评价上述任何观察结果。(2)原文献中的临床研究在治疗前没有随机、盲法或不完整。（3)贝伐单抗或雷珠单抗联合其他治疗。（4)重复发表。检索数据库包括中文数据库和外文数据库）检索时间为各数据库建立至2013年11月 中国文献检索CNKI、万方数据库、VIP中文期刊数据库 国外文献检索荷兰医学文摘数据库Em base、美国临床数据库Ovid 全文数据库医学期刊，Pubm ed，国家医学图书馆医学数据305数据库。采用主题词和自由词相结合的方式进行文献检索，中文检索词包括年龄相关性黄斑变性、老年性黄斑变性、贝珠单抗、雷珠单抗等；英文检索词包括age-rel bi zum ab等 ar on、AMD、zum ab，并将初步检索文献导入 X6进行重复检查。确定摘要与研究的相关性。如果不清楚是否包含，应通过阅读全文来确定。文献检索、筛选和数据提取由两名研究人员独立完成。三人仲裁。

提取各研究组纳入病例数、患者平均年龄、性别比例、分组方案、随机方案是否隐藏、随访时间、失访例数、失访原因、患者视力、治疗前后黄斑视网膜在纳入文献厚度等方面的情况。根据改良评定量表，从随机分配法、分配方案的隐蔽性、分配方案的隐蔽性、遗忘法和失访记录。其中，1-3分被认为是低质量数据，4-7分被认为是高质量数据。渗出性AMD患者3、6、贝伐单抗和雷珠单抗治疗前后12个月的视力和中心凹厚度比较。使用 提供的 5.2.6 软件进行统计分析。对于测量数据，使用加权平均差 (wMD) 和 95% 置信区间 (CI) 进行统计分析。合并前，对纳入文献进行异质性检验。如果P≥0.1，2<50%，说明纳入研究无异质性，采用固定效应模型（ ，FEM）进行分析；否则，P<0 ．1, , 2> 50%，说明纳入研究存在异质性，应首先分析异质性的来源，并进行敏感性分析和亚组分析。如果异质性仍然存在，将使用随机效应。模型。参考文献E6]的方法，采用倒漏斗图分析发表偏倚。 2 结果 初步检索到相关文献37篇，均为英文。通过阅读标题和摘要，排除了 26 篇不相关或重复的文章。

进一步阅读全文，排除不符合纳入标准的6篇文章。最后，收录了 5 篇 J 11j（表 1)）的文章。这5篇文章报道的研究均为前瞻性RCT。三项研究使用双盲法和完全随机化。 ：R：雷珠单抗治疗组； B：贝伐单抗治疗组万方资料306中华眼科杂志第30卷第3期，2014年5月！ ！ ！塑料 ！ : ！隐藏 m 8 四川，2 项研究使用了单盲法 [9' 10]。所有研究都丢失了案例并解释了丢失的原因。共纳入 1954 名渗出性 AMD 患者。其中，贝伐单抗治疗组967例，雷珠单抗治疗组987例。研究的随访时间为 12 至 18 个月。所有 5 项研究均为高质量数据。所有 5 项研究都比较了贝伐单抗和雷珠单抗。在抗治疗前后评估患眼的视力。各研究间无显着异质性（12<50%），故采用有限元法进行合并。 Meta分析结果显示，贝伐单抗和雷珠单抗治疗均有助于渗出性AMD患者视力的恢复，但注射贝伐单抗12个月后视力改善的差异3、6、雷珠单抗与治疗前比较，差异均无统计学意义（3个月：WMD=0.32，95%CI=-0.84-1.49，P=0.59；6个月：WMD=0.47，95%CI=-0 .67-1.62，P=0.42；12 个月：WMD-0.84，95%CI 为-0.23-1.90，P-0.12)。

五项研究评估了贝伐单抗和雷珠单抗治疗前后的中心凹厚度。研究之间没有显着的异质性（J 2 <50%），因此使用 FEM 进行汇总。 Meta分析结果显示，贝伐单抗和雷珠单抗治疗均有助于渗出性AMD患者黄斑结构的恢复，但贝伐单抗和雷珠单抗注射液3、6、治疗12个月后和治疗前有中心凹厚度减少无显着差异（3个月：WMD = 6.21，95% CJ为-6.23-18.65，P-0.33；6个月：WMD-4.06，95%C，for-6.16-14.27，P-0.44 ; 12个月: WMD-5.39, 95%CI 值分别为-14.41-3.63, P - 0.24). 渗出性AMD用贝伐单抗治疗后视力提高和中心凹厚度减少雷珠单抗计算为 倒漏斗图和倒漏斗图均呈对称趋势（图1，2)） 3 讨论 为了客观评价贝伐单抗和雷珠单抗治疗渗出性AMD的疗效，我们检索选定的国内外公认的生物医学文献数据库，并采用改良的评分量表评价纳入文献的方法学质量。其中，中国文献检索CNKI数据库、万方数据库、VIP中文期刊数据库、国外文献检索Em库、O vi d、Pubm ed。

这些数据库包含几乎所有关于贝伐单抗和雷珠单抗治疗渗出性 AMD 的已发表文献。从各数据库建立到2013年11月，经过检索和严格筛选，最终共纳入5篇符合标准的文献，评分为4-6。所有五项研究都是高质量的。利用这些数据进行meta分析，所得结果客观性高，信度好。分析结果显示，贝伐单抗治疗组和雷珠单抗治疗组O. 5 Chi pad 1.0 Yao 1.52。 O03月◇6月D12月二j，|． . ::我' - ●嘴，。 jO名称·秒。伊。 j 口博' \?·口j|4-4-202 平均值 图1 渗出性AMD患者雷珠单抗和贝伐单抗治疗后视力3、6、12个月增加值的漏斗图 池谷图 2 雷珠单抗和贝伐单抗治疗的渗出性 AMD 3、6、漏斗图组 12 个月后中心凹厚度减少值 视力改善和中心凹厚度减少无显着差异渗出性AMD治疗前及治疗后3、6、12个月。统计结果显示，贝伐单抗和雷珠单抗治疗渗出性 AMD 的疗效差异无统计学意义。提示玻璃体内注射贝伐单抗和雷珠单抗治疗渗出性 AMD 的疗效相似。这与 等人对贝伐单抗和雷珠单抗疗效的荟萃分析结果一致。 [43 和 Schm 等人。 L5]。

分别绘制了用贝伐单抗和雷珠单抗治疗渗出性 AMD 后视力改善和中心凹厚度减少的倒漏斗图。没有太大的偏见。考虑到玻璃体内注射贝伐单抗治疗渗出性AMD的明显价格优势[12]，我们认为贝伐单抗治疗渗出性AMD具有较好的应用前景。但由于本次荟萃分析仅纳入5篇不到10篇文献，且这些文献均为英文，本研究存在一定的选择偏倚，在一定程度上降低了结论的可靠性。因此，我们期待更多高质量的大样本RCT数据最终验证本研究的结论。万方数据 中国眼底病杂志，第 30 卷，第 3 期，2014 年 5 月，Chin J O Di s，2014 年 5 月，V01.30，第 34 期参考文献 [1][2][3] 5: I, Sehm I, Bohz A. 等 1。 A i sed em tri al vi bi zum ab zum abi m acul ar on[ J ] ．溴 J266-271。 ki an I、Soui ed EH、Mi m ounG 等。 Rani bi zum ab zum ab for — 来自 G EFAI 的相关性。

N oni nf eri ori ized ogy, 2013, 120: 2300-2309。组， bi zum zum acul ar on [J]. N , U , SP, bi zum ab zum ab to t reat ar age—rel acul on: i al [J ].肿瘤学，2012，119：1399-1411。 Bi sw 为 P、S、R 等。比较...