为什么艾乐替尼阿列替尼的评价结果差异很大？

时间：2021.12.13作者： 浏览次数：302

基于全球多中心、开放标签III期ALEX研究，阿列替尼(艾乐替尼)已被批准用于全球ALK阳性非小细胞肺癌的一线治疗，中位PFS为34.8个月，令人印象深刻。然而，阿列替尼组研究人员评估的中位PFS与独立审查委员会(IRC)评估的结果有很大差异(中位PFS:34.8个月vs.25.7个月)。开放标签研究中研究者的评价结果会有一些偏差吗？

altinib组IRC评估的PFS中位数为25.7个月，数据截止日期为2021年2月9日，研究人员评估的结果为34.8个月，数据截止日期为2021年12月1日。两者随访时间相差近10个月。在第一次PFS分析(主分析)中，数据为截至2021年2月9日，IRC和研究人员评估的中位PFS未达到(95% CI 17.7个月至未达到)，而IRC评估的中位PFS为25.7个月(95% CI 19.9个月至未达到)，IRC和研究人员进行了评估。阿列替尼：克唑替尼)的比值为1.06，两种评价方法的HR绝对差值仅为0.03(IRC:HR阿列替尼/克唑替尼=0.50；评价：HR阿列替尼/克唑替尼=0.47)。FDA已经做了一项荟萃分析，比较了IRC和研究人员在不同肿瘤物种临床试验中的评估结果。两种方法的整体HR比值为1.03，说明两种评价方法差别不大。这也表明，研究人员评估的IRC和PFS之间没有显著差异。

基于主分析，IRC与研究者评价的PFS HR相似，卡普兰-迈耶曲线高度一致，IRC不进行PFS的二次分析。主要分析显示(数据截止到2021年2月9日)阿列替尼组IRC与研究者评价的一致性为88.1%，克唑替尼组为79.7%，将IRC与研究者对PFS的评价卡普兰-迈耶曲线绘制在同一张图上更直观。研究者指出，之所以没有进行后续IRC评价，部分原因是IRC和研究者评价的PFS HR值相近，两种评价方法的一致性很高。