奈达尼可能是肝癌联合研究的合适伙伴

Nidaphnib可能是肝癌联合研究的合适伙伴。实验表明，Nidaphnib具有抗肿瘤活性，提示其疗效与索拉非尼相似，但在晚期肝癌白人患者中耐受性和差异性较大。该设计遵循了欧洲肝癌研究协会(easl)推荐的肝癌试验，以及临床肿瘤试验。采用随机设计和活动比较。该试验的目的是确定三期试验是否有高成功率，而不是获得明确的疗效信息。但是，第三阶段测试没有预先计划的标准。试验采用了肝癌二期临床试验推荐的结果测量标准。平行组设计的共同点是打开标签，更好地持续监控安全性。而且，由于奈达尼组和索拉非尼组的安全性不同，剂量中断和减少的规律也不同。期药动学曲线下面积与其他恶性肿瘤大致相等。

Nidaphnib可能是肝癌联合研究的合适伙伴，因此，本实验的一个探索性目的是描述肝功能的影响，并评估研究基线时天冬氨酸转氨酶/天冬氨酸转氨酶血浆浓度的pk参数(通过将患者分为第一组或第二组)和Nidaphnib及其代谢物的child-pugh分类。根据基线肝功能，将两组分为两组。两组mtd相同(200mgbid)，pk参数无显著差异。mtd测定过程中未发生事故。Mtd测量后的主要症状是可逆肝酶增加。在试验的第二阶段，与索拉非尼组的患者相比，索拉非尼组的患者出现严重AE、药物相关AE和导致剂量减少的AE的比例更高，而奈达尼组的患者出现导致停药的AE的比例更高(22.6%)。然而，尽管尼达的停药率很高，但尼达的治疗持续时间比索拉非尼长，且尼达的剂量强度更好，这表明与索拉非尼相比，尼达的耐受性是合理的。

大约四分之一的临床患者胃肠评分为3级或更高。这一比例高于索拉非尼(9.7%)，凸显了密切临床监测消化道事件的重要性，尤其是考虑到消化道毒性对生活质量的巨大影响。静脉曲张出血的发生率很高，包括导致停药的原因，这表明在开始静脉曲张治疗之前，基线内镜检查和静脉曲张控制可能是谨慎的策略。索拉非尼的药物相关性原发性高血压在任何等级的患病率一般与锐器试验相似，尽管在该试验中发病率较高，尤其是腹泻(67.7%对39%)和手足红细胞减少综合征(35.5%对锐器21%)。

考虑到患者人数少，置信区间宽，索拉非尼ttp和os在本试验中的疗效与夏普试验报告的疗效大致相同，夏普试验也是在欧洲进行的试验。该试验的局限性包括ttp与pfs和os之间的相关性仍需确定(这是所有肝癌试验中的常见问题)。由于本实验没有盲法或电源法检测os的显著差异，进一步的盲法和随机研究将需要询问Nidanib与索拉非尼相比的潜在生存益处。第二阶段的患者都是未经治疗的一线患者。鉴于索拉非尼在这种情况下疗效有限，纳入前记录的进行性疾病可能是识别索拉非尼和尼达尼布之间潜在差异的更好方法。

对后续渐进治疗的数据没有强制性要求，因此无法评估其对操作系统的影响。与索拉非尼相比，奈达尼具有抑制fgf受体信号转导的活性。尽管本研究中尚未评估患者的fgf受体状态，但未来的研究可以检查对Nidaphnib有反应的患者的fgf状态。简而言之，目前的试验表明，在晚期肝癌患者中，Nidaphnib可能与索拉非尼具有相似的疗效、耐受性和不同的安全性，但其具有更高的vegf相关毒性。结果表明，奈达尼可能是肝癌联合研究的合适伙伴。一盒奈达尼多少钱？一盒尼达尼能坚持一个月吗？