晚期肝癌的三种半主力药物和方法（美）

世界上很多事情都是有潮起潮落的，治疗癌症也有这样的问题。例如，肝细胞癌（肝癌的主要亚型）有两个主要原因：肝炎病毒感染（HBV）；酒精性肝硬化 (HCV)。目前，我国每年新增确诊人数仍居世界首位，但随着肝炎疫苗的接种，肝炎病毒引起的患者人数不断减少，酒精引起的肝癌患者比例下降正在上升。肝癌的治疗在不同阶段有很大差异。早期可采用介入、手术、内放疗等方法；越来越多的药物被批准用于治疗晚期肝癌，目前可供一线使用的药物包括：Sola 、乐伐替尼、阿替珠单抗联合贝伐单抗；和可以算一半。

以上治疗方法都提到了药物治疗和一线治疗，在介绍药物治疗的效果之前，会先说明下线治疗。这是许多医生和医学研究中的说法，这是针对患者病情的第一个治疗方案。

介绍晚期肝癌的三种半活性药物及方法

索拉非尼（多吉美），这是首个获批用于晚期肝癌的多靶点药物。在之前的双盲随机对照临床研究中，与安慰剂相比，索拉非尼治疗延长了患者的中位总生存期。安慰剂的中位 OS 为 7.9 个月，因此 的中位 OS 为 10.7 个月。

索拉非尼的实际临床反应较低，大多数患者会在短时间内产生耐药性。最大的优点是现价便宜。

乐伐替尼（乐维马，很多老患者直接拨打代码7080）。编者认为乐伐替尼对晚期肝癌患者确实有效。在随机、公开的标记III期临床试验中，乐伐替尼被与索拉非尼相比：乐伐替尼的总生存OS不劣于索拉非尼；在无进展生存期PFS方面，乐伐替尼达到7.4个月，索拉非尼仅为3.7个月，即正好两倍的差距。就治疗反应率而言，乐伐替尼的治疗反应率为24. 1%，索拉非尼的治疗反应率为9.2%。

目前，乐伐替尼也进入了2021年医保目录，降低了晚期患者使用药价的障碍。

（泰生奇）联合贝伐珠单抗（）

这个组合是最新的治疗方案，是PD-L1免疫检查点抑制剂药物和抗血管生成靶点药物贝伐单抗的组合。 150试验中：贝伐珠单抗不仅具有抗血管生成作用，还具有免疫调节作用，可降低VEGF介导的免疫抑制作用，提高对肿瘤的免疫攻击力。

2019年ESMO会议上发表的临床研究显示，对照的中位总生存期mOS为13.2个月，而联合贝伐珠单抗的中位总生存期尚未达到单克隆抗体的中位生存期.

在无进展生存期PFS方面，索拉非尼的中位无进展生存期mPFS为4.3个月，而联合贝伐珠单抗的中位无进展生存期mPFS为6. 8个月。在治疗反应率方面，联合贝伐珠单抗是索拉非尼的两倍。

注：在编者看来，部分数据并未超过乐伐替尼单药的试验效果，可能与招募的患者组有关。

更好的消息来自联合贝伐珠单抗治疗组，有18名患者可见病灶完全消失，占6%。病灶明显缩小并达到部分缓解者71例，占22%。这部分患者可能有很长的总生存期。只有 19 名使用索拉非尼的患者没有完全缓解，只有 19 名患者有部分缓解。在其他试验中很少看到有关该病变完全消失的报告。较早的一项是在 联合乐伐替尼的试验中。一名患者的病变完全消失。遗憾的是，派姆单抗与乐伐替尼的联用尚未获批。

在不良反应的处理上，联合用药的不良反应发生率也低于单用索拉非尼。阿替珠单抗联合贝伐珠单抗仅7%的患者停药，索拉非尼10%的患者因不良反应停药。

终于可以算作晚期肝癌一线治疗的一半了，纳武单抗（）

根据国外研究，如果部分患者未接受肝移植，（医生认为）缩小肿瘤体积可以减轻症状或疾病负担，纳武单抗可作为一线治疗。

根据 III 期试验 459 的研究，该试验包括 743 名新诊断的晚期肝细胞癌患者，使用纳武单抗和索拉非尼作为一线药物进行比较。后来发表的报告显示：单克隆抗体组的客观缓解率ORR约为索拉非尼组的两倍（15% vs 7%），完全缓解率也更高（4% vs 1%），但PFS（中位3. 7 个月 vs 3.8 个月）和总生存期（中位 16.4 个月 vs 14.7 个月）没有显着延长； 组的安全性也优于索拉非尼。

至于最新的PD-1药物和PD-L1药物，和联合贝伐珠单抗没有可比性。

简而言之，对于晚期肝癌患者，目前的一线用药方案已经大大扩展。在多次对比中，编者认为乐伐替尼对于符合适应症的绘画是更好的选择。进入医保后，价格将大大降低，效率更高，用药更方便（口服）。