罗氏制药在ESMOAsia会议上获不可切除肝癌一线治疗

一年前，罗氏在 ESMO Asia 2019 上公布了该研究的结果。在这项研究中，阿特珠单抗（泰生奇/T 药物）+贝伐单抗（/A 药物）的联合治疗（“T+A 组合”）被用于无法切除的肝癌。在 OS 和 PFS 终点方面，一线治疗均优于索拉非尼。国家药品监督管理局（NMPA）在中国人群扩大队列研究的基础上，于今年10月29日正式批准T+A联合疗法用于治疗既往未接受过全身治疗的不可切除肝细胞癌（HCC）患者. .

在今年的ESMO亚洲会议上，复旦大学附属中山医院任正刚教授代表研究人员正式公布了-32研究的结果。在这项研究中，信达生物的组合，信迪利单抗（）+贝伐单抗生物类似药（）的T+A样组合（“双重组合”，等效的主要终点也是通过替换T+A中的PD-L1抗体来实现的）与 PD-1 抗体组合，在 OS 和 PFS 终点方面均优于索拉非尼。

关于-32研究

-32研究是一项开放标签、随机对照的III期临床研究，樊嘉院士为首席研究员（PI）。该研究共纳入 571 名无法切除且未进行全身治疗的中国肝癌患者，他们以 2:1 的比例随机分配接受双重联合治疗（信替利单抗 200 mg iv q3w + 贝伐单抗类似物 15 mg/kg iv q3w）或索拉非尼（ 400 毫克 po bid）。

在主要研究终点方面，双剂量联合组的OS明显优于索拉非尼组，联合治疗组未达到中位OS，索拉非尼组为10. 4 个月 (HR=0.569, 95%CI 0.431-0.751, P

根据v1.1标准，联合治疗组的ORR也显着高于索拉非尼组，分别为20.3%和4.1% ; 经评估，两组的 ORR 分别为 23.4% 和 7.1%。

双达组合PK“T+A”

对比这里150个中国队列和-32的一些关键数据，可以看出双达组合在OS和PFS两个端点上的收益与T+A组合基本相同。

值得一提的是，双达组合的ORR略低于T+A组合，这可能是受新冠疫情影响。研究人员报告说，联合治疗组的药物和影像学评估受到的影响更大。考虑到研究期间恰逢国内疫情，而双达联合用药是静脉用药，因此治疗次数比索拉非尼口服方案更容易受到影响是合理的。

在安全性方面，联合治疗组 3-4 级治疗相关不良事件 (TRAE) 的发生率与索拉非尼组相当，分别为 33.7% 和 35.分别为 7%。然而，考虑到联合组的用药时间大约是索拉非尼组的两倍（中位治疗时间：6.6-7.0 个月 vs 3. 5个月），如果比较每单位时间3-4级TRAE的发生率，联合治疗组几乎是索拉非尼组的一半。

此外，索拉非尼组主要发生发热以外的其他症状性不良事件（腹泻、皮疹、手足皮肤反应、脱发），而不影响生活质量的生化不良事件（高血压、蛋白尿和血小板减少等） .) 在联合治疗组中发生率更高。由此可以大胆推测，如果后续评估患者的生活质量，联合治疗组应该也优于索拉非尼组。

肝癌一线再次迎来“里程碑”

笔者认为，该研究可能改变我国晚期肝癌一线标准治疗的格局。从-32研究结果来看，双达联合在中国获批用于晚期肝癌一线治疗是迟早的事。这样一来，我国肝癌标准一线治疗有四种选择：T+A联合、双达联合、乐伐替尼和索拉非尼。

CSCO 2020晚期肝癌一线治疗建议（来源：数据库）

从患者的角度来看，即使T+A组合包括捐赠药物，每年的治疗费用也不会太亲民。预计在30万元左右，超出了大部分中国患者的经济承受能力。信迪利单抗作为中国医保目录中唯一的PD-1抗体，有望在双达组合获批上市后提供极具竞争力的套餐价格，将大大提升中国患者的治疗可及性。性别。

在临床实践方面，在国内一些大型中心，联合治疗实际上已成为晚期肝癌的一线治疗。尽管没有 III 期临床研究证实靶向药物（乐伐替尼或阿帕替尼）联合 PD-1 抗体的生存获益，但可乐联合（乐伐替尼 + ）在单臂 II 期研究中的 ORR 数据（-524 和研究）与双艾（阿帕替尼+卡瑞珠单抗）的联用效果非常可观（>30%），临床实践中的使用效果也得到了深化，未来也可能成为替代的一线治疗选择。

概括

我很高兴看到现阶段晚期肝癌患者有更强大的选择。除了近期获批的T+A组合，相信双达组合很快就会“成为”标准一线治疗药物，乐伐替尼+PD-1抗体和双艾组合也有望“加楼”块”并提供更多可选解决方案。临床研究最大的启示是，由于出现了比索拉非尼单药更长 OS 的一线治疗方案，未来在新的临床试验中选择索拉非尼作为对照组可能并不合适，但T+A联合或双达联合作为对照组。