欢迎光临吉康旅!
目前市场上有6种针对非小细胞肺癌的EGFR靶向药物,分别是:
第一代药物:吉非替尼、厄洛替尼和埃克替尼;
第二代药物:阿法替尼和达克替尼;
第三代药物:奥希替尼;
在这6种靶向药物中,患者常纠结于如何选择?是否应该部署肺癌靶向药物以达到更好的治疗效果?
肺癌1、2、这3种药怎么排?
目前临床上有三种治疗模式:
1代+3代:先用1代药,耐药后再用3代药;
2代+3代:先用2代药,耐药后再用3代药;
3+X:直接使用第三代靶向药物。
下面我们详细阐述各种治疗方式的优劣,一起来看看哪些排位对EGFR突变阳性患者的获益更多。
一、1代+3代:患者总生存期可达58个月,但受益人群比例低
在2019年世界肺癌大会上,中国研究人员公布了1代+3代模型在中国EGFR突变阳性晚期非小细胞肺癌患者中的结果:
该研究共招募了 117 名先前接受过第一代 EGFR TKI 一线治疗的患者,在随后接受奥希替尼治疗的患者中,96 人为阳性,21 人为阴性或未知。结果显示,突变患者的中位总生存期明显长于阴性/未知患者,中位OS分别为58.0个月和28.3个月。
基线时无脑转移组和有脑转移组的中位总生存期分别为 58.0 个月和 54.8 个月,无显着差异。可见,“1代+3代”模型可以显着延长突变阳性非小细胞肺癌患者的总生存期。
虽然一代靶向药耐药后突变检出率不低,但真正完成“1代+3代”的患者比例实际上只有25%,甚至更低。这主要与检出率、药物可利用性、身体素质以及是否可以做活检有关。
二、2代+3代:患者总生存期可达41.3个月,但受益人群比例似乎更低
Gio Tag临床研究显示,参与临床试验的非小细胞肺癌患者接受了2代+3代治疗方案:阿法替尼继以奥希替尼治疗,阳性患者中位总生存期达到4< @1.3个月,2年总生存率80%。外显子19缺失突变患者接受阿法替尼一线治疗的中位总生存期较为乐观,为45.7个月,2年总生存率为82%。
但从现有数据来看,真正能完成“2代+3代”方案的患者比例似乎比“1代+3代”要少,不到10%。在研究中,只有 9.7% 的患者使用了达克替尼后的第三代药物。此外,二代药涉及的靶点范围更广,其不良反应明显比一、三代药严重。
三、3+X:直接使用第三代靶向药物作为一线治疗,将惠及更大人群,适合对生命要求高的患者
研究:为了比较“1代+3代”和“3代+X”哪种治疗模式更好,将研究分为奥希替尼组和1代药物组。如果第1代药物组进展后呈阳性,则允许与奥希替尼交叉治疗,即“1+3”模型。
结果显示,奥希替尼一线治疗优势明显(3代+X的预估中位总生存期为41.4,而1代+3代仅为30. 6个月),“1代+3代”确实不如“3+X”。
此外,首次使用奥希替尼可以保证所有居民都能受益,而“1+3”和“2+3”的受益组只有25%和10%。此外,由于奥希替尼入脑能力明显优于一、二代药物,且不良反应较少,因此“3+X”是脑转移、高危患者的首选。生活要求。
目前,奥希替尼在中国已获批用于EGFR突变阳性非小细胞肺癌患者的一线治疗,治疗后耐药的相关研究也在积极开展。而且,一线使用奥希替尼的耐药机制比二线使用奥希替尼的耐药机制简单,处理起来也相对容易一些。
免责声明: 本站关于疾病和药品的介绍仅供参考,实际治疗和用药方案请咨询专业医生和药师。
微信扫码◀
免费咨询电话