阿特珠单抗+卡铂+紫杉醇1200mg，靶向PD-L1蛋白

() 是一种靶向 PD-L1 蛋白的单克隆抗体。 与肿瘤细胞和肿瘤浸润免疫细胞上表达的 PD-L1 结合，阻断其与 PD-1 和 B7.1 受体的相互作用。通过抑制PD-L1，可以激活T细胞来破坏肿瘤细胞。已发布更新的疗效结果，该结果来自对一项 III 期临床试验的子分析，该试验评估了 加贝伐单抗、紫杉醇和卡铂的联合治疗在 EGFR 突变的未接受化疗的转移性疾病中的疗效和安全性。

临床数据

在这项随机、开放标签的国际研究中，1202 名患者以 1:1:1 的比例随机接受每 3 周一次的阿特珠单抗 + 贝伐单抗 + 卡铂 + 紫杉醇 (ABCP) 治疗，阿特珠单抗 + 卡铂 + 紫杉醇 (ACP) 或贝伐单抗治疗+ 卡铂 + 紫杉醇 (BCP)。 1200 mg i.v.，卡铂 AUC 6 i.v.，贝伐单抗 15 mg/kg i.v.，紫杉醇/m2。

在亚组分析的意向治疗人群中，87% 的患者为野生型，13% 的患者有 EGFR 或 ALK 突变。具体而言，突变组10%的患者为EGFR阳性，3%为ALK阳性。

1、无进展生存

①ABCP组：

在 EGFR 突变患者中，中位无进展生存期 (PFS) 为 10.2 个月 vs 7.1 个月（HR 为 0.56；95%，置信区间： 0.34~0.91）;

在 EGFR 致敏突变组中，中位 PFS 为 10.3 个月 vs 6.1 个月（HR 为 0.38；95% 置信区间）：0.21~0.68）;

此外，在 50 名接受 TKI 治疗的患者中，中位 PFS 为 9.7 个月 vs 6.1 个月。

②ACP组VS BCP组：

在 EGFR 突变患者中，中位无进展生存期 (PFS) 为 6.9 个月 vs 7.1 个月（HR 为 0.93；95% 置信度）范围：< @0.60~1.44）;

在 65 例 EGFR 突变致敏患者中，中位 PFS 为 6.5 个月 vs 6.1 个月（HR 为 0.88；95% 置信区间：0. 53~1.47）;

此外，在 56 名接受 TKI 治疗的患者中，中位 PFS 为 5.7 个月 vs 6.1 个月（HR 为 1.24；95%，置信区间：0.72~2.15）.

2 总生存时间

①ABCP组VS BCP组：

在 EGFR 突变患者中，中位 OS 为 20.3 个月 vs 26.1 个月（HR 为 0.91；95% 置信区间：0. 53~1.59）;

在 EGFR 敏感突变患者中，中位 OS 为 18.1 个月 vs 29.4 个月；

在接受 TKI 治疗的患者中，中位 OS 为 18.1 个月 vs 27.8 个月（HR 为 0.74；95% 置信区间）：0. 38~1.46）.

②ACP组VS BCP组：

在 EGFR 突变患者中，中位 OS 为 20.3 个月 vs 21.4 个月（HR 为 1.61；95% 置信区间：0.71 ~1.89）;

在 EGFR 敏感突变患者中，中位 OS 为 18.1 个月 vs 19.0 个月；

在接受 TKI 治疗的患者中，中位 OS 为 14.9 个月 vs 18.1 个月（HR 为 1.22；95% 置信区间）：0. 68~2.22）.

3 客观反应率、反应持续时间

与接受 BCP 治疗的患者相比，接受 ABCP 治疗的患者具有更高的客观反应和更长的反应持续时间 (DOR)。

ABCP组客观缓解率（ORR）为73.5%，中位缓解持续时间（DOR）为11.1个月； BCP 组的 ORR 为 40%，中等 DOR 中位数为 4.7 个月； ACP 组的 ORR 为 37.8%，中位 DOR 为 6.9 个月。

安全

总体而言，对 ACP 组 44 名患者、ABCP 组 33 名患者和 BCP 组 43 名患者进行了安全性评估。

鉴于 BCP 组的随访时间更长，这些患者接受了更多与研究方案无关的后续治疗。具体而言，79.1% 的 BCP 患者接受了方案外治疗，而 ABCP 和 ACP 组分别为 45.5% 和 70.5%。此外，27.3% 的 ABCP 患者和 43.2% 的 ACP 患者接受了靶向治疗，21.2% 和 18.2% 接受了奥希替尼治疗分别在进展之后。

在所有研究组中，ACP 组 3/4 级治疗相关不良事件 (AE) 的发生率为 57%，ABCP 组为 67%，BCP 组为 56%。

还报告了超过 5 例与免疫相关的不良反应。在 ACP、ABCP 和 BCP 组中最常见的是皮疹（36.4%、33.3% 和 11.6%）、肝炎（6.@），分别。 >8%、15.2% 和 7.0%）和甲状腺功能减退（4.5%、21.2% 和 2.3%）。