转移性肾细胞癌（mRCC）的最佳治疗方式仍然未知

转移性肾细胞癌 (mRCC) 因其 5 年低生存率而一直困扰着肿瘤学界。伊沙匹隆联合贝伐单抗作为mRCC的三线治疗方案在临床试验中显示出疗效和良好的安全性。联合用药方案能否有更广阔的应用前景？

【研究背景】

转移性肾细胞癌 (mRCC) 的最佳治疗方式仍然未知。临床前数据表明，伊沙匹隆是一种获准用于乳腺癌治疗的微管稳定剂，在紫杉烷敏感和耐药细胞中具有活性。在这项单臂 2 期试验中，智利 Clínica 博士和他的研究团队调查了伊沙匹隆联合贝伐单抗治疗难治性 mRCC 患者的情况，结果于 7 月 5 日发表在 The 杂志上。

【研究方法】

我们纳入了 30 名组织学证实为透明细胞亚型的 mRCC 患者，这些患者之前未接受过伊沙匹隆或贝伐单抗治疗，但至少接受过 1 次美国食品和药物管理局 (FDA) 之前批准的肾细胞癌 (RCC) 药物治疗。联合方案是：每天 6 mg/m2 伊沙匹隆，持续 5 天 + 每 21 天 15 mg/kg 贝伐单抗。6个周期后，治疗间隔延长至每28天1个周期。主要终点是客观反应率，根据实体瘤反应评估标准（ ）确定。次要终点是联合方案的无进展生存期（PFS）、总生存期（OS）和毒性。

【研究结果】

患者有 2 线先前治疗的中位数（范围，每名患者 1 至 5 线）。患者接受了中位 8 个周期的伊沙匹隆 + 贝伐单抗（范围，2~54）。中位随访时间为 36.4 个月（范围，24））。@k2@ >5~96.5）。19例患者（63.3%）病情稳定，反应最好。3例患者（10%）部分缓解。中位PFS < @8.3 个月（95% CI，4.9~10.6），中位 OS 为 15.0 个月（95% CI，11.3~2<@8.8）. 3/4 级不良事件（发生率 >5%）包括淋巴细胞减少（16.7%）、高血压（6.7% ) 和白细胞减少症 (6.7%)。

图 1：患者的 OS 曲线

图 2：患者的 PFS 曲线

【综上所述】

伊沙匹隆联合贝伐单抗耐受性良好，在二线或 mRCC 以外的治疗中疗效适中，但在没有进一步临床开发的情况下不推荐作为治疗方法。未来的研究可以探索这些药物的其他组合。

【讨论】

肾细胞癌是美国普通人群中最常见的 10 种癌症之一，每年约有 10 例新病例和近 2 例死亡。由于难治性治疗，mRCC 患者 8% 的 5 年生存率仍然困扰着肿瘤学界。

血管生成是实体瘤特别是mRCC发生和转移的关键步骤，这导致了针对血管内皮生长因子（VEGF）通路的大量药物的开发。一些药物在 mRCC 的治疗中显示出适度的疗效，因此得到了药物监管机构的批准。然而，耐药现象限制了这些药物的有效性，这促使许多研究探索将这些药物与其他药物联合使用以提高疗效。因此，研究人员研究了伊沙匹隆（一种微管靶向埃坡霉素）和贝伐单抗（一种结合 VEGF 的单克隆抗体）。

乳腺癌、肾癌、肺癌、结直肠癌等体内模型的一些临床前数据证实，伊沙匹隆与贝伐单抗联合使用可增加两者的活性，表现出抗肿瘤活性和抗肿瘤活性。血管生成活性的协同作用和无重叠毒性。

尽管反应率较低，但联合方案的中位 PFS 为 <@8. 3 个月，OS 为 15 个月，与 2015 年前二线 mRCC 治疗中的抗血管生成药物相当。此外，大多数患者在三线方案中接受了联合治疗，使伊沙匹隆+贝伐单抗成为三线治疗的潜在应用。然而，最近获批的二线mRCC药物卡博替尼，尤其是纳武单抗的出现，使得伊沙匹隆+贝伐单抗的进一步开发变得非常困难，限制了这种组合的潜力。潜在的应用范围。那么，这种联合方案能否继续发酵其在mRCC治疗中的潜在地位呢？答案目前看来并不乐观。

原始来源：

, , Ravi .et al.A II - in with in with Cell .The